Leena Kenttämies kirjoittaa:

– Terve kaikille ! Teitä lausuntoon liittyneitä on nyt noin TUHAT !!. Hieno juttu muuten, mutta en pysty lähettämään teille jokaiselle lausuntoa sähköpostilla. Siksi julkaisen sen nyt tässä. En myöskään osaa liittää sitä tähän tiedostona, joten lukekaa suoraan tästä alta 

 Valitettavasti aikani ei myöskään riitä listaamaan enää lisää teitä päämiehiä, joten nyt tämän jälkeen ei enää kannata laittaa sähköpostia liittymisestä. Kiitos kaikille !

ASIANAJOTOIMISTO LEENA KENTTÄMIES OY

Sosiaali- ja terveysministeriölle

Viite: VN/32784/2021 

ASIA:  Lausunto Hallituksen esityksestä laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta 

LAUSUNNON ANTAJAT 

Asianajaja Leena Kenttämies omasta puolestaan sekä seuraavien päämiesten puolesta:

 (luetellaan kaikkien päämiesten nimet)

ASIAMIES JA PROSESSIOSOITE

 Asianajaja Leena Kenttämies

 Asianajotoimisto Leena Kenttämies Oy

 Osoite: Lautamiehentie 12, 11130 Riihimäki

 Puh: 019-779 000, 040-588 5961

 Shköposti: leena.kenttamies(at)kenttamies.fi

1. LAUSUNTO JA VAATIMUS 

Hallituksen on viipymättä keskeytettävä esityksen valmistelu eikä sitä tule toimittaa eduskunnalle. Esitystä on pidettävä sopimattomana kansalaisten elämään ja terveyteen kohdistuvana pakottamisena. Esitys on mm. Suomen perustuslain, potilaslain ja Euroopan neuvoston ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja lääketieteen alalla tehdyn yleissopimuksen vastainen. 

2. TAUSTAA

STM:n mukaan: ”EU:n digitaalisen koronatodistuksen kansallisen käytön – eli koronapassin käytön – laajentaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että koronapassi voidaan ottaa vapaaehtoisesti käyttöön myös tilanteissa, joissa toiminnanharjoittajiin ei kohdistu rajoituksia. Toiminnanharjoittaja voisi siis edellyttää asiakkailta tai tilaisuuteen osallistuvilta koronapassin esittämistä covid-19-tartuntojen leviämisen ehkäisemiseksi.

STM lähtee siten siitä, että koronapassin käytön laajentamisen tarkoitus on covid-19-tartuntojen leviämisen ehkäisy. 

STM ei ole esittänyt mitään tieteellistä tutkimusta, tilastoa tai selvitystä siitä, että koronatodistusta koskevan lain voimaantulon myötä 16.10.2021 koronatartunnat olisivat vähentyneet Suomessa. Päinvastoin tartunnat ovat lisääntyneet.

3. PERUSTELUT, ROKOTE

Vastustamme koronapassin käytön laajentamista seuraavilla perusteilla: 

Koronarokotteet ”vuotavat” eli rokotepassi ei takaa sitä, etteikö rokotettu levitä tautia tai saa tartuntaa.  Vain negatiivinen koronatesti voisi toimia todisteena siitä, ettei henkilö tartuta muita. Näin ollen koronapassi ei ehkäise covid-19 tartuntojen leviämistä.

WHO:n 13.1.22. lausunnon mukaan : ”rokotusstrategia, joka perustuu alkuperäisen rokotekoostumuksen toistuviin tehosteannoksiin, ei todennäköisesti ole sopiva tai kestävä.” Omicron-variantti on nyt vallalla eikä WHO:nkaan mukaan rokotusstrategia voi perustua toistuviin tehosterokotuksiin. Näin ollen koronapassi ei ehkäise covid-19 tartuntojen leviämistä.

Myös Suomen ainoan virallisen asiantuntijatahon THL:n mukaan rokotusstrategiaa on muutettava koska koronapassi ei ehkäise covid-19 tartuntojen leviämistä. THL:n terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen kyseenalaistaa koko passin tulevaisuuden MTV:n Uutisextrassa 15.1.22. 

– Jos passi ei estä tartuntojen leviämistä, kyllä silloin voidaan kysyä, tarvitaanko koko passia ollenkaan. Edes matkustamisessa. 

– Jos on niin, että rokotteet eivät estä tartuntoja, vaikka ne estävät sairastumista, silloin pohja koko sen passin ympäriltä tippuu pois, Salminen jatkaa. 

Nykyisen rokotteen teho hiipuu nopeasti Omicron-valtavirusta kohtaan- eri tutkimusten mukaan 2-4 kuukaudessa. 

Koronapassin käytön laajentamisen on ilmoitettu olevan voimassa 30.6.2022 asti. Suomessa on nyt suurella osalla väestöä menossa kolmas rokotekierros ja asiantuntijoiden mukaan neljättä ei enää suositella muille, paitsi riskiryhmään kuuluville. Näin ollen koronapassi ei ehkäise covid-19 tartuntojen leviämistä.

Rokotevalmistajat ovat ilmoittaneet kehitteillä olevasta uudesta rokotteesta, joka nykyistä paremmin tehoaisi Omicron-varianttiin ja mahdollisiin muihin uusiin variantteihin. Näin ollen sekä WHO:n , THL:n että rokotevalmistajien kannan mukaan koronapassi ei ehkäise covid-19 tartuntojen leviämistä.

Koska nykyistä rokotetta ei voi valtaosalle väestöä enää tehosterokottaa ja koska nykyisen rokotteen suoja on valtaosalla väestöä hiipunut ennen 30.6.22,  velvoittaisi koronapassin käytön laajentaminen  lähes kaikki kansalaiset siten ottamaan jonkin tulevan uuden rokotteen, josta ei mitään tietoa vielä ole saatavissa. Näin ollen nykyisellä rokotteella saatava koronapassi ei ehkäise covid-19 tartuntojen leviämistä. 

Lopputulos on siten se, että koronapassin käytön laajentamista perustellaan siten virheellisesti terveysturvallisuudella – se ei ehkäise covid-19 tartuntojen leviämistä.. Kun rokotettu passinhaltija voi todistettavasti sekä levittää tautia että sairastua itse, ei terveysturvallisuus toteudu. 

Tosiasiallinen syy koronapassin käytön laajentamiselle on viranomaisten pyrkimys pakottaa kansalaiset ottamaan rokote. Tällainen totuudenvastaisesti terveysturvallisuuteen verhottu monien suomalaisten elämään ja terveyteen kohdistuva pakottaminen on paitsi sopimatonta ja epäasiallista viranomaistoimintaa niin myös täysin lainvastaista.  Varsinkin, kun rokotepakko koskee nykyistä lopullista myyntilupaa vailla olevaa rokotetta, jonka rokotehaittailmoituksista ei STM:n alainen Fimea ole kokonaiseen vuoteen saanut käsiteltyä kuin murto-osan. Täysin tuomittavaa ja lainvastaista viranomaistoimintaa on pakottaa kansalaiset ottamaan jokin vielä täysin tuntematon uusi rokote, josta ei minkäänlaista dataa ole saatavissa. Eli jos haluat konserttiin, teatteriin, ravintolaan tai kuntosalille tms. sinun on otettava joko nykyiset rokotteet, jotka vuotavat eli eivät estä sinua tartuttamasta tai saamasta virusta tai uusi rokote, joka tehoaa Omicron-valtavirukseen, mutta josta ei ole mitään tietoa saatavilla.

COVID-19 ROKOTTEIDEN HAITTAVAIKUTUKSISTA

Rokotteiden haittavaikutuksia ei ole riittävästi tutkittu puolueettomien asiantuntijoiden toimesta eikä edes rokotevalmistajien omia kliinisiä rokotehaittatutkimuksia kattavasti julkaistu. Eritoten Yhdysvalloista FDA on vaatinut saada julkaista Pfizerin rokotetutkimustulokset 75 vuoden kuluessa !  FDA on vaatimuksensa hävinnyt Yhdysvaltain tiedonvapauslainsäädännön (FOIA) nojalla ja oikeuden velvoittamana julkaisee nyt rokotetutkimustulokset 31.1.2022 lukien 50.000 sivun kuukausivauhdilla. 

Kun Pfizerin koronarokotteen tutkimustulokset julkaistaan vasta 30.1.2022 lukien, herää kysymys, mihin kliinisiin rokotetutkimuksiin STM ja THL ovat perustaneet lähes mantrana mediassa esittämänsä väitteet siitä, että rokotteet ovat tutkitusti turvallisia?

STM:n alaisuudessa toimiva Fimea ei ole kuluneen vuoden aikana saanut käsiteltyä rokotehaittailmoituksista kuin murto-osan ilmoittaen syyksi henkilöstöpulan. Fimean sivuilla rokotehaitoista kerrotaan vain ylimalkaisesti mainiten lähinnä tavanomaiset haittavaikutukset, mutta vaieten vakavista haittailmoituksista ja haittavaikutuksia sanallisesti väheksytään. Sama tapahtuu STM:n ja medialle antamissa haastatteluissa. Kysymys herää, miksi näin toimitaan. Näin kansalaisen oikeustajun ja kansanterveyden kannalta luulisi olevan KAIKKEIN TÄRKEINTÄ tutkia ja käsitellä rokotehaittailmoitukset heti niiden saavuttua ja niistä ajan tasalla olevaa tietoa välittömästi. STM:n ja Fimean toiminta vaikuttaa nyt siltä, että kansalaisten terveydellä ei ole väliä ja että todellisia rokotehaittoja pyritään salaamaan. 

Ennen koronapassin käytön laajentamista STM:n on joka tapauksessa huolehdittava siitä, että rokotehaittailmoitukset käsitellään ja niistä annetaan avoimesti tietoa, jotta kansalaiset, sekä rokottamattomat että myös jo rokotetut voivat perustaa harkintansa rokotteen hyödyistä ja haitoista todelliseen tietoon ja dataan. 

Kansalaisten tiedossa on tällä hetkellä, että noin vuoden ajanjakson aikana rokotusten käynnistyttyä 139 koronarokotteen haittavaikutusilmoituksessa kerrotaan potilaan menehtyneen (Fimea 2021). Lisäksi huomioon on otettava, että tehdyt haittavaikutusilmoitukset eivät kerro todellista määrää, koska ilmoittaminen on vapaaehtoista. EMA:n EudraVigilance -tietojärjestelmään on raportoitu yli 1,3 miljoonaa tapausta epäillyistä haittavaikutuksista Pfizerin, Modernan, AstraZenecan ja J&J:n Covid-rokotteista 1.1.2022 mennessä (EudraVigilance 2022). Ylikuolleisuus on myös tärkeä mittari. Tilastoista on havaittavissa selkeä ylikuolleisuuden nousu Suomessa. Vuonna 2021 touko-lokakuussa oli 2070 kuolemaa enemmän kuin vastaavina ajankohtina vuosina 2015- 2019. Samana aikana vuonna 2021 koronavirustautiin liittyviä kuolemia oli yhteensä 630. Muu ylikuolleisuus ajankohtana on siis ollut 1440. (Our World in Data 2021.)

Avoimen rokotehaittatiedon puutteen vuoksi kansalaiset ovat joutuneet hankkimaan tietoa omatoimisesti. Suomalaiset kun eivät ole tyhmiä ja osaavat lukea muitakin kieliä. Tämän Lausunnon lopussa on liitteenä 1011 tutkimustulosta, jotka osoittavat rokotehaittojen vakavuuden ja runsaan ilmaantuvuuden.

Katsomme, että viimeistään tällä lausunnolla saatetaan koronapassin käytön laajentamista käsittelevien eri viranomaisten ja henkilöiden tietoon covid-19 rokotteen vakavat haittavaikutukset. Näin ollen mahdollisesta rikosoikeudellisesta vastuusta ei voi enää vapautua tietämättömyyteen vedoten.

4. MAHDOLLINEN RIKOSOIKEUDELLINEN VASTUU

4.1. Kliinistä lääketutkimusta koskeva rikos ja Lääketieteellistä tutkimusta koskeva rikos

30.1.2022 astuu voimaan rikoslain 44 § 9 a § ja 9 b §, joissa säädellään Kliinistä lääketutkimusta koskevaa rikosta ja Lääketieteellistä tutkimusta koskevaa rikosta, joiden mukaan se, joka: 

9 a §: 

3) laiminlyö lääketutkimusasetuksen 41 tai 42 artiklassa taikka 54 artiklan 2 kohdassa säädetyn velvoitteen kirjata, dokumentoida tai ilmoittaa vakavasta haittatapahtumasta, vakavasta haittavaikutuksesta tai vakavasta odottamattomasta tapahtumasta taikka

4) laiminlyö toteuttaa lääketutkimusasetuksen 54 artiklan mukaiset kiireelliset turvallisuustoimet tutkittavien suojaamiseksi,

siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, kliinistä lääketutkimusta koskevasta rikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

9 b §: 

3) laiminlyö lääketieteellisestä tutkimuksesta annetun lain 5 §:n 4 momentissa säädetyn velvoitteen keskeyttää tutkimus, toteuttaa välittömästi tutkittavien suojelemiseksi tarvittavat varotoimenpiteet tai laiminlyö kyseisessä momentissa säädetyn ilmoitusvelvoitteen,

siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, lääketieteellistä tutkimusta koskevasta rikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Haittatapahtumia ja vakavia haittatapahtumia ei Suomessa ole kirjattu, dokumentoitu ja ilmoitettu VUOTEEN eikä rokottamista ole keskeytetty kansalaisten suojelemiseksi Tämä siitä huolimatta, että rokotehaitat vaikuttavat varsin mittavilta. On siten mahdollista, että Suomessa on viranomaistaholla voitu syyllistyä po rikoksiin.

4.2. Haagin kansainvälisessä rikostuomioistuimessa vireillä oleva juttu

Britanniassa MD Sam White, lakimies Philip Hyland (PJH-laki), Lois Bayliss (Broad Yorkshiren laki) ja eläkkeellä oleva poliisi Mark Sexton ym yhteensä 7 henkilöä ovat 20.12.2021 rikosperusteisen kanteen, jonka esitutkinta on aloitettu Metropolitan Police:ssa rikosnumerolla 6029679/21 ja Haagin Kansainvälisessä rikostuomioistuimessa tapausnumerolla OTP‐CR‐473/21 mm Britannian lääke- ja tuotevalvontavirasto MHRA.ta kohtaan koronarokotteisiin ja rokotetutkimuksia koskevista väitetyistä väärinkäytöksistä julkisessa virassa; törkeästä huolimattomuudesta tapahtuneesta tapoista, kansanmurhasta ja rikoksista ihmisyyttä vastaan ym. Rikosilmoituksessa todetaan mediatietojen mukaan, että hankitut todisteet MHRA vastaan osoittaisivat, että rokotetietojen, kokeiden ja tutkimusten osalta ei MHRA:ssa olisi noudatettu asianmukaista huolellisuutta; ja että MHRA edelleen jättää huomiotta rokotteiden aiheuttamat kuolemat, haitat ja vammat.

Mark Sextonin mukaan: ” Käynnissä on tahallinen väärän tiedon levittämiskampanja. Monet eivät edes ymmärrä, että covid-rokote on vielä kokeellinen tuote. Tämä on kauaskantoisin koskaan tehty rikostutkinta. Kansallinen skandaali, joka uhkaa kaikkien Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevien ihmisten elämää ja toimeentuloa.”

Jos ja kun Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin on ottanut asian käsiteltäväkseen, on kyseessä todella tärkeä asia, hakemus liitteenä tässä https://www.docdroid.com/WUjv6iw/icc-complaint-7-1-pdf

Tohtori Sam Whiten kirje MHRA:n puheenjohtajalle lakisääteisten velvoitteiden ja huolellisuusvelvoitteiden rikkomisesta https://pjhlaw.co.uk/wp-content/uploads/2021/12/letterMHRA.pdf

4.3. Yhteenveto muista laeista ym, joita koronapassin käytön laajentamiseen viranomaisissa osallistuvat mahdollisesti voivat syyllistyä

Alla yhteenveto muista laeistaa, säädöksistä julistuksista ja suosituksista, joita mahdollisesti viranomaistaholla nyt rikotaan

Yhteenveto niistä laeista, säädöksistä, julistuksista ja suosituksista, joita mahdollisesti rikotaan annettaessa nykyisiä injektioita ilman täydellistä tiedonantoa, vapaata suostumusta, lahjuksin, painostaen, ja erityisesti jos niitä pakotetaan tai vaaditaan perusoikeuksien (oikeus työhön, liikkumisvapauteen, terveydenhoitoon, jne.) poistamisen uhalla on seuraavassa:

1) Suomen perustuslaki 7 § Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

2) Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 5 § Potilaan tiedonsaantioikeus, 6 § Potilaan itsemääräämisoikeus https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785

3) Laki lääketieteellisestä tutkimuksesta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990488

Laki kliinisestä lääketutkimuksesta (voimaan 31.1.2022) https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210983

4) Oviedon sopimus (eli Euroopan neuvoston yleissopimus ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja lääketieteen alalla) 2 artikla Ihmisen ensisijaisuus, 5 artikla Yleissääntö https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2010/20100024/20100024_2

5) Euroopan ihmisoikeussopimus 14 artikla Syrjintä https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063/19990063_2

6) Euroopan komission asetus ehdollisten myyntilupien antamisesta (EY) N:o 507/2006 // 4., 5. artiklat https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R0507

7) UNESCO:n kansainvälinen bioetiikan ja ihmisoikeuksien julistus // Artikla 6 Suostumus https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180

 Maailman lääkäriliiton Helsingin julistus – Eettiset periaatteet lääketieteellisessä tutkimuksessa // 9., 10., 25. & 37 https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/helsingin-julistus/

9)  Suomen Lääkäriliiton Valtuuskunnan Eettiset Ohjeet (Lääkäriliitto) // IV ja V https://www.laakariliitto.fi/laakarin-tietopankki/kuinka-toimin-laakarina/eettiset-ohjeet/

10) Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohje 2019 // 3.2. Tutkittavan kohtelu ja oikeudet https://tenk.fi/sites/default/files/2021-01/Ihmistieteiden_eettisen_ennakkoarvioinnin_ohje_2020.pdf

11) CIOMS International Ethical Guidelines for Health-related Research Involving Humans // GUIDELINE 9 https://cioms.ch/wp-content/uploads/2017/01/WEB-CIOMS-EthicalGuidelines.pdf

12) Euroopan neuvoston parlamentaarisen edustajakokouksen päätöslauselma 2361 (2021) // 7.3.1 ja 7.3.2 https://pace.coe.int/en/files/29004/html

13) Euroopan neuvoston parlamentaarisen edustajakokouksen päätöslauselma 2383 (2021) // 4., 5., 8.-10. ja 13.7 https://pace.coe.int/en/files/29348/html

14) Nürnbergin säännöstö // 1.-5.

5. ROKOTEHNAKINTASOPIMUS , APA

EU:n sekä Pfizerin ja BionTechin välinen covid-19 rokotehankintasopimus eli APA-sopimus

EU:n ja Pfizerin+ Biontechin välisessä APA-sopimuksessa rokotevalmistajat vapautettiin kaikesta rokotehaittojen korvausvastuusta ja vielä siten, että rokotevalmistajat eivät käytännössä vastaa edes tahallisen tekonsa aiheuttamista rokotehaitoista. Suomi on sitoutunut tähän sopimukseen. 

Viranomistaholta on edesvastuutonta pakottaa kansalaiset ottamaan rokote, johon rokotevalmistajat itse luottavat niin vähän, että ovat sopimusteitse vapauttaneet itsensä rokotehaittavastuusta kokonaan ! 

Allekirjoitettu sopimusjäljennös liitteenä 1, haittavastuusta vapauttaminen on sopimuksen kohdassa 12.  

Koronapassin laajentaminen tarkoittaisi siten sitä, että rokottamattoman suomalaisen on ravintolaan, kuntosalille, konserttiin, teatteriin tms. päästäkseen otettava rokote, jonka valmistaja ei ole siitä vastuussa millään tavoin, ei edes tahallisen teon kyseessä ollessa. APA-sopimus on Suomen vahingonkorvauslain vastainen.

APA-sopimuksessa on lisäksi rajoitettu suomen kansalaisen oikeutta valita oma asiantuntijansa rokotehaittaa todistamaan. Rokotevalmistajalla on oikeus evätä rokotehaitan uhriksi joutuneen ehdottama asiantuntija. Kaiken kukkuraksi Suomi on sitoutunut APA-sopimuksessa korvaamaan rokotevalmistajan oikeudenkäyntikulut riippumatta siitä, kumpi jutun voittaa.

Rokotteet eivät vielä ole saaneet lopullista myyntilupaa, joka on tulossa vasta 12/2023 – jos tulee. On kohtuutonta ja perustuslain vastaista velvoittaa kansalaisia ottamaan rokote, jolla ei ole lopullista myyntilupaa ja josta aiheutuvia rokotehaittakorvauksia ei käytännössä voi vaatia rokotevalmistajilta edes tahallisen teon kyseessä ollessa.  

Suomessa rokotehaittakorvaukset toki maksaa Lääkevahinkovakuutusyhtiö, MUTTA siellä ongelmana on ns. ”asiantuntijalääkäri”-menettely, jossa rokotteen ja haitan syy-seuraussuhteen määrittelee potilasta näkemättä Vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäri. Tätä vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäri-menettelyä on jo vuosia laajasti kritisoitu julkisuudessa. Rokotehaittakorvaus on vähemmän, kuin normaali siviilioikeudellinen vahingonkorvaus, jonka Suomi on APA-sopimuksen hyväksyessään kansalaisiltaan evännyt.

6. LAPSET JA NUORET

Koronapassin käyttö vaikuttaa suoraan myös alle 16-vuotiaiden lasten ja nuorten elämään vanhempien ja perheiden kautta. Koronatodistuksen edellyttäminen rajoittaa osallistumista yhteiskunnan eri toimintoihin ja verorahoin kustannettuihin palveluihin, jotka kuuluvat kaikille. Tämä lisää mielenterveysongelmia ja vaikuttaa perheisiin ja ihmissuhteisiin negatiivisesti. Negatiiviset vaikutukset sekä nuorten fyysiseen että henkiseen terveyteen ovat suuret. Koronatodistus heikentää kaikin tavoin suomalaisten nuorten oikeuksia. Kuitenkaan koronatodistuksen käyttö ei vähennä koronatartuntoja tai estä sairastumasta.

Vaikkakin koronapassin ja sen käytön laajentamisen kohderyhmänä ovat 16 vuotta täyttäneet ja vanhemmat, ulottuvat välilliset vaikutukset kaikkiin Suomen lapsiin ja nuoriin. STM ei ole tehnyt koronapassin käytän laajentamisesta ja sen surauksista minkäänlaista analyysiä lapsille ja nuorille.

Luonnoksen luvussa 4.1 todetaan, että: ”Koronatodistusta saisi edellyttää muun muassa ravintoloissa ja muissa yleisölle avoimissa tai rajatun asiakas- tai osallistujapiirin oleskeluun tarkoitetuissa sisätiloissa sekä alueellisesti ja toiminnallisesti rajatuissa ulkotiloissa. Tällaisia tiloja ovat esimerkiksi yleisötilaisuuksiin käytettävät tilat, kuntosalit ja muut urheiluun tai liikuntaan käytettävät tilat, harrastustoimintaan käytettävät tilat, huvi- ja teemapuistot sekä museot, näyttelytilat ja muut vastaavat kulttuuritilat.” Koronapassin voimaantulon jälkeen lasten ja nuorten vanhemmat eivät ole pystyneet osallistumaan lastensa harrastustoimintaan, eivätkä perheet ole päässeet yhdessä mm. liikunta- tai kulttuuritapahtumiin. Tällainen kaikkiin lapsiin ja nuoriin vaikuttava syrjivä toimintatapa syvenee kaavaillun lakimuutoksen myötä. Osallistuminen tosiasiassa kiellettäisiin vanhempien tai nuorten rokotusstatuksen perusteella. 

Laura Kauhanen (2021) käsitteli THL:n webinaarissa 25.11.2021 pandemiaan liittyviä lasten ja nuorten psyykkisiä haasteita ja ongelmia. Laajan islantilaistutkimuksen mukaan autonomian, ystävien ja vertaisten vuorovaikutuksen tarve on 16-18-vuotiailla suurempi verrattuna nuorempiin ikäryhmiin. Yhteensä 17 tutkimuksen mukaan lasten ja nuorten masennus- ja ahdistusoireet ovat lisääntyneet koronapandemian aikana. Itsetuhoiset yhteydenotot Mieli ry:n Kriisipuhelimeen ovat nousussa etenkin alle 30-vuotiaiden keskuudessa. Joka kymmenes 18-34-vuotias suomalainen on vakavasti harkinnut henkensä riistämistä vuonna 2021. Pitkään jatkuva altistuminen koronapandemian rajoitustoimille vaikuttaa kumulatiivisesti negatiivisesti lasten ja nuorten mielenterveyteen. 

AACAP:in (American Academy of Child and Adolescent Psychiatry) puheenjohtaja Gabrielle A. Carlson totesi 21.10.2021: ”Olemme huolissamme siitä, että masennus, ahdistus, traumat, yksinäisyys ja itsetuhoisuus ovat huimassa nousussa nuorten keskuudessa. Sillä on pysyviä vaikutuksia heihin, heidän perheisiinsä, yhteisöihinsä ja kaikkien meidän tulevaisuuteemme”. Kauhasen tutkimuksen yksi keskeinen johtopäätös on, että liikunnan ym. harrastaminen ja harrastuspaikkojen auki pitäminen lapsille ja nuorille mielenterveyden ylläpitämiseksi pandemian aikana ja jälkeen, on tärkeää. (Kauhanen 2021.) Uusimman suomalaisen Kouluterveyskyselyn mukaan (THL 2021) nuorten ahdistus- ja masennusoireilu oli keväällä 2021 lisääntynyt huomattavasti verrattuna epidemiaa edeltävään mittaukseen sekä tytöillä että pojilla. 

Myös kouluterveyskyselyissä on todettu nuorten mielenterveysoireilun lisääntyneen ja psyykkisen hyvinvoinnin heikentyneen koronapandemian aikana. Sosiaalisten kontaktien väheneminen ja rajaaminen on erityisen vaikutuksellista nuorille, joilla tarvekaveripiriin eli ikätoverikontakteihin on suuri. Rajoitukset ovat jo nyt ulottuneet nuorten harrastustoimintaan ja vapaa-ajan viettoon. Mikäli lakimuutos kornapassin käytön laajentamisesta asuisi voimaan kurjistuisi sekä lasten että nuorten tilanne entisestään.

Ketään ei saa pakottaa tai painostaa lääketieteelliseen toimenpiteeseen; ei varsinkaan lapsiaja nuoria. Rokotehaitat kaikille ovat pahimmillaan elinikäisiä ja peruuttamattomia. Ei voida hyväksyä sitä, että lasten ja nuorten tulevaisuus romahtaa rokotehaitan johdosta. Varsinkin kun koronarokotteiden turvallisuutta ja  tehokkuutta ei huolellisesti ole tutkittu eikä rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista vielä edes voi olla varmaa tietoa. 

On edesvastuutonta käyttää lasten ja nuorten ymmärtämättömyyttä hyväksi ja pakottaa heidät ottamaan kyseenalainen kokeellinen rokote lukuisine tehosterokotteineen. Tässä ei enää ole kyse nuoren tai jopa lapsen suostumuksesta omasta vapaasta tahdostaan. Lakiuudistuksessa ei sanallakaan kerrota, kuinka monta koronarokotetta lapset ja nuoret on tarkoitus painostaa ottamaan koronapassin pitääkseen ja voidakseen elää normaalia elämää.

Lasten ja nuorten tilanne ja lakimuutoksen siihen tuoma kurjistuminen ovat usealle päämiehelleni erityisen tärkeä perusteluna lakimuutoksen vastustamiselle. Erityisesti juuri lapsia ja nuoria ei saa syrjiä terveysturvallisuuteen verhotulla rokotepakolla. (ks alempana syrjiminen yleisesti)

7. KORONAPASSIN JA SEN KÄYTÖN LAAJENTAMISEN PERUSTUSLAINVASTAISUUS

Itä-Suomen yliopiston tutkimusartikkelia 14.1.22 lainaten julkisoikeuden yliopistonlehtorin, dosentti Matti Muukkosen tuoreen vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan perustuslakivaliokunta ei käsitellyt asianmukaisesti eri ihmisryhmien asemaa puoltaessaan koronapassin kansallista käyttöä loppuvuonna 2021.

Koronapassi, perustuslaki ja yhdenvertaisuustarkasteluasetelman kritiikki -tutkimuksen (Edilex 2/2022) mukaan niin tartuntatautilain muuttamiseen johtaneesta hallituksen esityksestä kuin perustuslakivaliokunnan lausunnosta ilmenee, kuinka lainsäädännön oli tarkoituskin asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan rokotusstatuksen perusteella, mutta tätä ei pidetty ongelmana. Muukkosen mukaan tilanne muodostui kuitenkin ongelmalliseksi, kun tarkastelua ei viety riittävän pitkälle sen tunnistamiseksi millaisessa asemassa eri ihmisryhmät terveydentilansa perusteella olivat.

Pauli Rautiainen ja Ida Koivisto ovat aiemmassa tutkimuksessaan kirjoittaneet oikeusjärjestyksen luomista hahmoista. Koronapassin tapauksessa terveille rokottamattomille kirjoitettiin rooli, jonka mukaan he olisivat ikään kuin käyttäytyneet väärin, vaikka missään vaiheessa rokotusta ei ollut määrätty kenellekään velvollisuudeksi, Muukkonen tuo esiin.

Muukkosen mukaan se, ettei rokottautumisvelvollisuutta ole asetettu, on tarkoittanut harkintavallan myöntämistä yksityisille henkilöille, jolloin on hankala ajatella, että tuota valtaa käyttäneisiin kohdistetaan tosiasiallisesti kielteisiä seuraamuksia. Heitä pidettiin ikään kuin vaarallisina muille ja heille asetettiin velvollisuus todistaa puhtautensa, Muukkonen kertaa tutkimuksensa havaintoja.

Muukkosen mukaan tulevien perusoikeusrajoitusten käsittelyn yhteydessä on erittäin tärkeää, että jokainen rajoituksen kohteeksi joutuva ryhmä on asianmukaisesti tunnistettu ja lainsäädännön vaikutukset heihin tulee asianmukaisesti arvioiduksi.

Muukkosen tutkimus on avoimesti luettavissa osoitteesta: https://www.edilex.fi/artikkelit/25547.pdf

7.1. Syrjintäkiellon rikkominen

Luonnoksessa esitetään luvussa 1.1, että ”Yhdenvertaisuuslain (1325/2014) 8 §:n mukaan ketään ei saa syrjiä muun ohella terveydentilan tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia. (yhdenvertaisuuslaki 11.1 §) Erilainen kohtelu on oikeutettua, vaikka kohtelun oikeuttamisperusteista ei ole säädetty, jos kohtelulla on perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia. (yhdenvertaisuuslaki 11.2 §) Yleisvaarallisen tartuntataudin kuten covid-19-taudin leviämisen estäminen on kiistatta hyväksyttävä tavoite. Taudin leviämisen estämisellä pyritään suojelemaan ihmisten henkeä ja terveyttä sekä turvaamaan sosiaali- ja terveyspalvelujärjestelmän kantokyky.” 

Suomen ainoan virallisen ja hyväksytyn asiantuntijan Terveyden ja Hyvinvoinnin Laitoksen (THL) terveysturvallisuusjohtaja Mika Salmisen 15.1.2022 MTV Uutisille ilmoittaman mukaan: ” Koronastrategiaa pitää muuttaa – ”Vähitellen täytyy siirtyä normaalimpaan sairauden käsittelyyn”. Myös useat muut asiantuntijatahot kertovat mediassa samaa.  Taudin leviäminen ei ole estettävissä koronapassin käytön laajentamisella eikä siten luonnoksessa esitettyjä yhdenvertaisuuslain vastaisia mutta silti hyväksyttäviä syitä ei ole olemassa asiantuntijoiden mukaan. Mediassa kerrotaan myös, että STM käyttäisikin jotain muuta asiantuntijatahoa, kuin THL:ää, mutta ei suostu kertomaan asiantuntijoidensa nimiä. Tilanne on pöyristyttävä ja tarkoittaa sitä, että STM ei ole käyttänyt lakiluonnoksensa asiantuntijana THL:ää vaan jotain nimettömäksi jätettyjä tahoja. Erityisen moitittavaa viranomaistoimintaa tämä on siksi, että laki koskettaa kansalaisten elämää ja terveyttä niin laajalti. 

Lakiluonnoksessa ei myöskään ole huomioitu epidemiologista tilannekuvaa: ”Kahden viikon aikana (1. –15.12.) uusia kuolemia on raportoitu yhteensä 98 ja näistä 78 prosenttia (76 kpl) raportoitiin yli 70-vuotiailla.” On tärkeää asettaa nämä tiedot laajempaan kontekstiin. Tilastokeskuksen (2021) data kertoo, että vuonna 2020 Suomessa kuoli 55 500 henkeä. Eniten kuolemia aiheuttivat edelleen verenkiertoelinten sairaudet, kasvaimet ja muistisairaudet, joihin menehtyi yli 42 000 henkilöä. Covid-19-virusinfektioon kuoli 558 henkilöä, joiden keski-ikä oli 84- vuotta. Covid-19-virusinfektio oli vasta yhdeksäs yksittäinen kuolinsyy; heti itsemurhien jälkeen. Alle 65- vuotiaita kuoli koronavirustautiin 42 henkilöä. Vuoden 2021 loppuun mennessä koronavirustautiin liittyviä kuolemia on tilastoitu Suomessa yhteensä 1564 (THL 2022). Koronavirustaudin epidemiologinen tilannekuva ei siis anna perusteluja koronatodistuksen käytölle tai sen laajentamiselle. 

Suomen kansalaiset on poliittista valtaa käyttävien taholta mediassa jaettu rokotettuihin ja rokottamattomiin – hyviin ja pahoihin.  Rokottamattomat on epäasiallisin kielenkääntein tuomittu perusteettomasti. Kyse on selkeästä vihapuheesta.

Rokottamattomien syyllistäminen tulee ilmi myös esitysluonnoksesta, jossa todetaan (s. 13 ), että Tanskan pääministeri Mette Frederiksen ilmaisi 15.11. pidetyssä lehdistötilaisuudessa, että: ” rokottamattomien tilanne saakin olla (”må godt være”) rokotettuja hankalampi.” Luonnoksessa todetaan suoraan, että: ”Rokottamattomien aseman hankaloituminen on päättäjien tiedossa ja se on myös osin tarkoituksellista”.

Tämä on täydessä ristiriidassa siihen STM:n väitteeseen, että koronapassin käytön laajentaminen tehtäisiin terveysturvallisuussyistä. Tosiasiassa lakimuutoksella halutaan syrjiä rokottamattomia ja asettaa heidät epätasa-arvoiseen asemaan vakaumuksensa, mielipiteensä, terveydentilansa vuoksi eli juurikin Perustuslaissa ja Yhdenvertaisuuslaissa todettujen kiellettyjen syrjintäperusteiden nojalla. Tämä on todella huolestuttavaa viranomaistoimintaa ! Eritoten viranomaisen ja poliittisten päättäjien tulee noudattaa lakia.

Korinapassin käytön laajennushanke on siten Perustuslain mukaisen yleisen syrjintäkiellon ja Yhdenvertaisuuslain kieltämän välittömän ja välillisen syrjinnän kiellon eli lain vastainen. 

8. ESITYSLUONNOKSEN PUUTTEET

Esitysluonnos on pahasti puutteellinen ja keskeneräinen. Siitä on jätetty kokonaan pois useita lakimuutoksen vaikutukseen liittyviä arviointeja ja kerrottu, että niitä tullaan täydentämään  lausuntokierroksen aikana tai sen jälkeen. Tämä on hyvän hallintotavan vastaista. Erityisen paheksuttavaa puutteellisuus on myös siksi, että koronapassin käytön laajentaminen koskettaisi kansalaisten elämää ja terveyttä laajasti.

9. EPÄLUOTTAMUS VIRANOMAISTAHOON

STM:n ja hallituksen toiminta THL.n asiantuntijana antamien suositusten ja ohjeiden vastaisesti ja epämääräisten nimettömien asiantuntijoiden käyttö on aiheuttanut syvän epäluottamuksen kansalaisissa.

MTV Uutisten päätoimittajan Ilkka Ahtiaisen 15.1.22 julkaistun kirjoituksen sanoja lainaten

”STM:n infoihin ei enää voi suhtautua kritiikittä”

Median näkökulmasta Kiurun toimintatavat ovat johtaneet siihen, että ainakin MTV Uutisissa sosiaali- ja terveysministeriön koronatiedotustilaisuuksiin on toistaiseksi mahdotonta suhtautua normaalin suomalaisen perusluottamuksen varassa.

Eli että niissä kerrottaisiin asioista parhaan tietämyksen perusteella niin kuin asiat ovat, virkavastuulla. Viikon takainen long covid -info oli käännekohta.

Heti tuoreeltaan runsaslukuinen joukko eri alojen lääkäreitä arvosteli infossa esitettyjä lukuja koronan pitkäaikaisoireiden yleisyydestä. He myös kritisoivat tapaa, jolla Kiuru väritti sanomaansa ja valjasti koko tilaisuuden omiin tarkoitusperiinsä. Muiden muassa Helsingin Sanomat on ansiokkaasti purkanut Kiurun tiedotustilaisuudessa välittämää ”tietoa”.

Tuoreet mediatiedot kertovat, että Kiuru on sumuttanut omia ministerikollegoitaan hallituksen koronaryhmän kokouksissa. Hän tai hänen esikuntansa ovat julkisuuden kautta yrittäneet savustaa THL:n johtoa ja asiantuntijoita tehtävistään. 

Kiuru on sivuuttanut maan parhaiden infektiotautiasiantuntijoiden näkemykset ja murentanut tällä tavoin näiden uskottavuutta suuren yleisön silmissä.

Kiuru ei paljasta, ketkä ovat hänen todelliset neuvonantajansa. Sosiaalisesta mediasta saa tosin käsityksen, että Kiurun kuiskaajat kuuluvat pieneen autoritaarisia menetelmiä kannattavien ns. tukahduttajien (ZeroCovid) tutkijaverkostoon. Näillä tutkijoilla on korkeita oppiarvoja, mutta aivan joiltain muilta kuin infektiotautien ja epidemiologian aloilta.

Kun nyt koronapassin käytön laajentamista koskeva lakiluonnos selkeästi perustuu näiden ministeri Kiurun nimettöminä pysyvien asiantuntija-neuvonantajien kantaan, on esitystä pidettävä joka tavoin sopimattomana ja lainvastaisena. 

Riihimäki 17.1.2022

Leena Kenttämies

Asianajaja, Riihimäki

omasta ja Asianajotoimisto Leena Kenttämies Oy:n puolesta sekä

seuraavien päämiesteni asiamiehenä:

(luettelo päämiehistä tähän)

40 Kommenttia

    1. Ilman muuta kaikki vaan oikeu. Kun jätki ei pelaa näillä päättäjillä

  1. Kannatan lausuntoa, mutta haluan tuoda esille, että noista 42 kuolleesta yksikään alle 55v ei ollut perusterve. Eli jokaisella heistä COVID oli vain yksi kuolemaan johtaneista syistä. Vain 28 perustervettä kuoli, heistä jokainen yli 55v.

    Suomessa tukehtuu ruokaan / makeisiin ~80, ~200 hukkuu ja ~1400 kaatuu/liukastuu kuoliaaksi. 15 000 saa aivovamman..

    Tehohoitoon käytettiin ~15.4mil
    Torjuntaan ~15 mrd

  2. Kannatan lausuntoa.

    Mikäli tämä on sama asia, josta Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) pyytää juuri lausuntoja hallituksen esitykseen 17.1. mennessä, niin ihmettelen määräaikaisuutta, koska lakiehdotuksessa ei ole määritelty lain voimassa oloaikaa. Selvästi on ajatus että laki jää toistaiseksi voimaan ja lopulta on pysyvä!

  3. Kannatan lausuntoa ja vaadin tutkimusta asiassa myös Suomessa.

  4. Hyvä juttu, ellei mene perille ni oikeuteen kaikki jotka noita vaativat.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.