Vapauden asiaa ajava Brownstone-instituutti kirjoittaa:
Moni sanoo, että ”testaus pelastaa meidät p*ndemialta”. He vetoavat menestystarinoihin, kuten koripalloliigan onnistumiseen, osoittaakseen, mitä testauksella voidaan saavuttaa. Tässä on kuitenkin 9 näkökohtaa, jotka he jättävät huomiotta massatestauksesta puhuttaessa.
1. Testejä ei ole tarpeeksi. Kotitestipakkauksista on laajalti pulaa. Vain viikko sitten New Yorkin kaltaisissa kuumissa paikoissa jonot testaukseen saattoivat olla jopa 4 tuntia. Joissakin kaupungeissa päivystysosastot ovat hukkuneet ihmisiin, jotka hakevat testejä lentoja, lomia tai matkoja varten. Bidenin hallinto ilmoitti lähettävänsä testejä kotitalouksiin, mutta niitä lähetetään todennäköisesti vain vähän, eikä tarkkaa saapumispäivää tiedetä.
2. Monien testien herkkyys on rajallinen. Alhainen herkkyys tarkoittaa sitä, että muutamille todella tartunnan saaneille ihmisille saatetaan virheellisesti kertoa, että he ovat negatiivisia, he voivat saada väärää lohtua ja muuttaa käyttäytymistään tavalla, joka edistää leviämistä. Esimerkkinä mainittakoon Science-lehden entinen päätoimittaja Jeremy Berg. Hän järjesti perhekokouksen testattuaan kaikki osallistujat, mutta sen seurauksena oli superspreader-tapahtuma. Todennäköisesti väärä negatiivinen tulos johti tähän lopputulokseen.
3. Alhainen todennäköisyys ennen testiä. Monissa maakunnissa oireettoman henkilön alhainen tartunnan todennäköisyys ennen testiä yhdistettynä vaatimattomaan spesifisyyteen johtaa vääriin positiivisiin tuloksiin. Jos spesifisyys on alhaisempi, kuten joissakin testeissä, vääriä positiivisia tuloksia saadaan useammin. Väärät positiiviset tulokset tarkoittavat sitä, että testin mukaan sinulla on k-v1rus, mutta sinulla ei ole sitä, ja nämä tulokset voivat hidastaa terveydenhuollon toimintaa varmistustesteillä ja häiritä yhteiskuntaa eristämisellä, uusintatesteillä jne.
4. Testauksen jakautuminen. Verrataanpa nyt NBA:ta ja Amerikkaa. NBA-koripalloliiga sovelsi testausta kaikkiin pelaajiin ja muihin osallistujiin johdonmukaisesti ja oikeudenmukaisesti. Näin ei tapahdu Amerikassa. Testauksen jakautuminen on erittäin epätasaista. Se saattaa muistuttaa maailmanlaajuista varallisuuden jakautumista! Monille ihmisille on tehty 0 testiä, suurimmalle osalle on tehty yli kolme testiä ja pienelle osalle on tehty 100 tai 200 testiä. Sama pätee testien hamstraamiseen. Suurimmalla osalla amerikkalaisista ei ole yhtään testiä kotonaan – mikä käy ilmi pitkistä jonoista – mutta joillakin on kymmeniä tai satoja testejä kaapissa. Epätasaisesti jakautuvat testit sysäävät tiedon & väärän tiedon muutaman ihmisen harteille. Nämä ihmiset ovat todennäköisesti hyvin epätyypillisiä. He ovat todennäköisesti rikkaampia ja ahdistuneempia kuin tavalliset ihmiset. Testien ominaisuudet, kuten positiivinen ennustearvo, voivat huonontua, kun testataan toistuvasti henkilöitä, joilla on vähiten riskiä sairastua v1rukseen.
5. Testauksesta on hyötyä vain, jos ihmisellä on resursseja tehdä tiedon perusteella tervehdyttäviä valintoja. Sairastunut vanhempi, jolla on pieniä lapsia ja joka ei voi eristää itseään, ei välttämättä pysty toimimaan testituloksen perusteella. Monet työntekijät saattavat joka tapauksessa salata testituloksensa käydessään töissä, jos he pelkäävät taloudellisia vaikeuksia töistä poisjäämisestä. Voit pudottaa testejä lentokoneesta ja peittää koko kaupungin, mutta et ehkä vaikuta pandemian kulkuun, jos et tarjoa resursseja niiden perusteella toimimiseen.
6. Riskien vähentäminen vs. tartunnan viivästyttäminen. K-taudin osalta tartunta on väistämätön. Tartuntaa voidaan välttää viikkoja tai kuukausia tai ehkä vuosia, mutta lopulta v1rus koskettaa kaikkia ihmisiä, jotka koskettavat toista ihmistä. Näissä olosuhteissa meidän olisi erotettava toisistaan kaksi toimenpideluokkaa. On olemassa toimenpiteitä, jotka pienentävät huonojen tulosten riskiä, ja toimenpiteitä, jotka viivästyttävät aikaa, kunnes v1ruksen kosketus tapahtuu (on myös toimenpiteitä, jotka ovat puhtaasti teatteria, mutta jätetään se nyt sivuun). Kokottaminen, laihduttaminen ja kroonisten sairauksien hoidon parantaminen ovat asioita, jotka voivat pienentää huonojen tulosten riskiä, kun kohtaat v1ruksen, ja niihin kannattaa pyrkiä. Testaaminen on asia, joka parhaimmillaan ja oikein käytettynä viivästyttää v1ruksen kohtaamista, muttei estä sitä kokonaan. Sinänsä siitä voi olla terveyshyötyä, jos sitä käytetään huolellisesti terveydenhuollon romahduksen partaalla olevissa paikoissa, mutta teoreettinen arvo paikoissa, joissa tapaukset ovat vähäisiä, tai hyvin kokotetuissa ympäristöissä, joissa on paljon lieviä tapauksia, on heikko.
7. Testauksen haitat. Henkilöstöpula elintärkeissä työpaikkakohteissa voi vaikuttaa haitallisesti. Jos esimerkiksi sairaaloiden henkilöstövaje ylittää kriittisen pisteen, terveydenhuoltojärjestelmä voi romahtaa, mistä voi seurata kuolemantapausten paisuminen. Joissakin olosuhteissa voi olla parempi, että sairaalahoidossa olevalla potilaalla on henkilökuntaa, vaikka jotkut hoitajat olisivat oireettomia tai vähäoireisia testipositiivisia, kuin että henkilökuntaa ei olisi lainkaan. Näin ollen testaus yhdistettynä pitkittyneeseen karanteeniin voi joissain olosuhteissa jopa johtaa huonompaan lopputulokseen. Tämä oli osa logiikkaa, joka oli taustalla CDC:n viimeaikaisessa pyrkimyksessä lyhentää karanteeniaikoja.
8. Kosketusten jäljittäminen on useimmissa olosuhteissa mahdotonta. Kun tapaukset lisääntyvät räjähdysmäisesti jollakin alueella, kuten usein tapahtuu k-taudin yhteydessä, kontaktien jäljittäminen käy mahdottomaksi, eikä sitä voida jatkaa.
9. Testaaminen luo ahdistusta ja ankkuroi mielemme. Joka päivä näemme laskurin, joka kertoo uusien tapausten määrän Yhdysvalloissa. New York Times -lehden otsikossa ei ole laskuria, joka osoittaisi niiden lasten lukumäärän, jotka ovat poissa koulusta, jotka ovat jääneet ilman lämmintä ateriaa ja jotka ovat joutuneet lasten hyväksikäytön uhriksi. Mikään laskuri ei näytä lukion keskeyttäneiden, itsemurhan tai aseväkivallan uhrien määrää. Yhden asian testaaminen ja laskeminen, mutta ei muiden, korostaa yhtä yhteiskunnan sairautta ja saa meidät vähättelemään muita.
Näistä yhdeksästä syystä testauksen todelliset hyödyt jäävät paljon pienemmiksi kuin odotamme. Amerikka ei ole NBA. Emme pysty saavuttamaan sitä, mitä he saavuttivat. Heillä on rahaa ja tahtoa, ja he käyttivät testejä järkevästi, vähemmän tarttuvaan varianttiin ja tasa-arvoisesti. Samaan aikaan monet amerikkalaiset elävät palkasta toiseen, suuri osa yhteiskunnasta on päättänyt, että he ovat lopettaneet k-taudin, suurin osa testeistä keskittyy harvoille, ja liiallinen testaus saattaa ajoittain rampauttaa sairaalamme.