Koska siitä on haittaa, muttei hyötyä.

Aihetta kysytään usein, joten tässä listaa linkeistä, joita voit näyttää opettajalle, rehtorille, työnantajalle, työkaverille ja perheen jäsenelle.

Tai no, onhan maskeista hyötyä:

 + pääsee paikkoihin, mihin ei muuten pääsisi

 + saa sosiaalista hyväksyntää

 + voi osoittaa toisille välittävänsä

Kaikki maskien hyödyt liittyvät siis valheelliseen hyvesignalointiin. Kannattaako sellaisessa kuitenkaan olla mukana, jos haittojen lista on paljon pidempi ja vakavampi. Mm. tällaisia kokemuksia olen kuullut heiltä jotka ovat maskeja joutuneet käyttämään:

 – nenä vuotaa

 – nenän kuivuus

 – nenäverenvuoto

 – päänsärky

 – tunne, että happi loppuu tai joutuu haukkomaan henkeä

 – silmätulehdukset

 – purentaongelmat

 – ihottumat kasvoilla

 – ihottuma suun ja nenän ympärillä, jopa märkivä

 – paniikkihäiriön puhkeamisia erityisesti nuorilla(heidän vanhempansa ovat tulleet hakemaan lääkettä tai muutoin vain avautuneet asiasta).

 – 45-vuotias nainen, joka ei aiemmin ollut edes tiennyt kantavansa elimistössään herpes-virusta on nyt työpaikkansa maskipakon aikana(2kk) saanut elämänsä ensimmäisen ja toisen herpes-infektion nenäänsä(herpes pyrkii yleensä aivoja kohti)

j

Suurin haitta tulee siitä, että maskit auttavat kulkutauteja leviämään tehokkaammin. Kosteat, lämpimät ja syljen ravinteita sisältävät maskit toimivat tehokkaina kasvattamoina muun muassa pneumakokkibakteerille.

Mitä vähemmän bakteerikasvattamoja samassa tilassa, sen parempi. Märkä maski on otollisempi kasvualusta pöpöille kuin vastustuskyvyn omaava ihminen.

Toinen suuri haitta on laittoman korkea hiilidioksidiarvo ja puutteellinen happimäärä maskin sisällä. Panimoteollisuudessa työskentelevät tietävät, että hälytykset lähtevät soimaan ja tila täytyy tyhjentää ja tuulettaa, jos hiilidioksidipitoisuus nousee yli 2000 ppm tasolle, kun normaali ilma sisältää noin 400 ppm (miljoonasosaa) hiilidioksidia. Maskien sisältä hengitysilmasta on mitattu yli kymmenen tuhannen ppm tasoja.

Ja sitten on nanopartikkelit, eli mikromuoviakin pienemmät myrkkyhiukkaset.

Muovimyrkyt.

Mikromuovit: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33445045/ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cod.13626

Etyleenioksidi.

Formaldehydi, bentseeni.

Muuta kivaa.

Valmistusmenetelmästäänkin kannattaa tutustua ennen käyttöä.

j

j

.

Artikkeleita aiheesta

.

Olli Tammilehto: Tieteellinen vai poliittinen maskisuositus?

– Osa näistä mahdollisista haitoista on käynyt yhä ilmeisimmiksi, kun ihmisten naamioiminen on jatkunut kuukausia. Esimerkiksi Sveitsissä on havaittu työmatkalaisten maskeihin kertyvän suuria määriä erilaisia taudinaiheuttajia, mm. stafylokokkibakteereita, jotka voivat aiheuttaa keuhko- ja aivotulehduksia6.

Mikä siis sai WHO:n pyörtämään pitkäaikaisen maskikantansa? Britannian yleisradioyhtiön BBC:n lääketieteellinen kirjeenvaihtaja Deborah Cohen kertoi 12.7., että WHO:n komitea, joka tarkasteli maskeja koskevaa tutkimusaineistoa, ei olisi kesälläkään halunnut puoltaa niiden käyttöä. Poliittinen lobbaus johti kuitenkin siihen, että komitea lopulta suositteli maskeja kaikille ihmisille. Tämän tiedon BBC sai useista eri lähteistä. BBC lähetti asiaa koskevan kyselyn WHO:lle, eikä tämä kieltänyt lobbauksen vaikutusta.7

WHO:n komitean jäsenet saattoivat ajatella, että ennen suosituksen antamista pitäisi olla kunnollinen, satunnaistettu vertailututkimus maskien hyödystä tai hyödyttömyydestä nimenomaan koronaviruksen leviämisen ehkäisyssä. Sitä ei ollut kesällä, mutta nyt sellainen on tehty. Tanskalaiset tutkijat ovat selvittäneen maskien vaikutusta 6000 ihmisen joukossa, joista puolet käytti kasvosuojainta, puolet ei. Valitettavasti johtavat lääketieteelliset aikakausjulkaisut Lancet, British Medical Journal ja JAMA eivät ole suostuneet julkaisemaan tutkimusta. Ennen julkaisemista tutkijat eivät halua kertoa tuloksiaan.8 Yksi heistä kuitenkin kertoi haastattelussa, että tutkimus julkaistaan, kun löytyy ”aikakauslehti, joka on kyllin rohkea”9. Vallitsevaa maskisuositusta myötäilevän artikkelin julkaisemiseen tuskin tarvitaan uskallusta.

.

j

Koronarealistit: Tiesitkö tämän MASKEISTA?

  • WHO muutti kesäkuussa 2020 maskikantaansa, mutta muutos ei perustunut uusiin tutkimuksiin.  BBC:n tiedetoimittajan saamien tietojen mukaan se perustui poliittiseen painostukseen7
  • THL suosittaa nyt maskien käyttöä, mutta sen maskin turvallista käyttöä koskevat ohjeet ovat niin  vaativat, ettei niitä voi noudattaa normaalissa elämässä8
  • Suomen maskipolitiikkaa on perusteltu Eroon koronasta -ryhmän tekemällä meta-analyysillä.  Menetelmällisesti analyysi on kuitenkin niin heikko, että sitä on käytetty varoittavana esimerkkinä  meta-analyysejä käsittelevällä yliopistokurssilla9
  • Monet maskien käytön kannattajat myöntävät, ettei niistä ole mitään terveydellistä hyötyä, mutta  haluavat ihmisten käyttävän maskeja, jotta nämä viestittäisivät olevansa mukana virallisessa  koronakampanjassa10. ➢ Terveiden ihmisten maskituksen takana on olettamus, että he voivat olla oireettomia koronan kantajia. Monien tutkimusten mukaan oireettomat ihmiset eivät kuitenkaan juuri koskaan levitä  tautia11. WHO:n uusien ja eläinperäisten tautien yksikön johtaja Maria van Kerkhove sanoi  kesäkuussa 2020: ”Maat, jotka suorittavat hyvin tarkkoja kontaktien jäljityksiä… seuraavat  oireettomia tapauksia ja näiden kontakteja, eivät löydä oireettomien aiheuttamia tartuntoja. Se on  hyvin harvinaista.”
  • Maskeista on monenlaista terveydellistä haittaa: Ihmiset hengittävät sisään kasvojen ja maskin  välistä ilmaa, johon on sekoittunut paljon uloshengitettyä ilmaa ja jossa siksi on työterveysnormit  selvästi alittava määrä happea ja normit selvästi ylittävä määrä hiilidioksidia12.  
  • Hapen puutteesta ja liiasta hiilidioksidista on monenlaisia terveydellisiä seurauksia: välittömiä  vaikutuksia voivat olla mm. väsymys, päänsärky, hengitysvaikeudet, huimaus, uneliaisuus,  vastustuskyvyn heikkeneminen sekä keskittymis- ja ajatteluvaikeudet. Pitkällä tähtäyksellä  seurauksena voi olla sydän- ja hermostosairauksia.13 
  • Maskin valmistusmateriaalista irtoaa hengitysilmaan syöpää aiheuttavia ja muulla tavalla  vaarallisia hiukkasia ja kemikaaleja14
  • Maskeihin kertyy uloshengitetystä ilmasta, ihosta ja ympäristöstä monenlaisia haitallisia  bakteereita, homeita ja sieniä. Ne voivat sisäänhengityksen tai haavojen kautta päästä elimistöön  ja aiheuttaa monia vakavia sairauksia.15 
  • Hammaslääkärit ovat löytäneet uuden sairauden maskisuun (mask mouth), johon kuuluu karies,  ientulehdus, pahanhajuinen hengitys, hiivasienitulehdus ja huulitulehdus16
  • Saksalaisen tutkimuksen mukaan jo muutaman kuukauden kestänyt maskien käyttövelvoite aiheutti 60 %:lle ihmisistä vakavia psyko-sosiaalisia ongelmia17
  • Tutkimusten mukaan maskien käyttö vähentää merkittävästi empatian välittymistä toiselle  ihmiselle18
  • Ilmeet ja suun liikkeet ovat hyvin tärkeä kommunikaatioväline, jonka käytön estyminen aiheuttaa  monenlaisia sosiaalisia ja psyykkisiä ongelmia. Erityisesti lapsille sanaton kommunikaatio on  olennaista. Maskit ovat vahingollisia lasten normaalille kehitykselle.19 
  • Weimarin käräjäoikeus päätti 8.4.2021 monia tutkijoita kuultuaan, että ”maskit vahingoittavat  lapsia fyysisesti, psyykkisesti ja pedagogisesti ja loukkaavat heidän oikeuksiaan ilman, että  niistä olisi hyötyä heille itselleen tai muille”20.

.

j

Thomas Woods: How well masks have worked?

j

.

j

Mitä tutkimukset sanovat ”tehokkaista ja tarpeellisista” kirurginmaskeista?

.

jStudies of Surgical Masks Efficacy

Unmasking the surgeons: the evidence base behind the use of facemasks in surgery

Dubious effect of surgical masks during surgery

Disposable surgical face masks for preventing surgical wound infection in clean surgery

Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study

Wearing of caps and masks not necessary during cardiac catheterization

Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial

The operating room environment as affected by people and the surgical face mask

Does evidence based medicine support the effectiveness of surgical facemasks in preventing postoperative wound infections in elective surgery?

j

.

.

j

Lisää maskijuttuja (linkit otsikoissa)

.

Maskit ovat todistetusti tehottomia ja haitallisia

– Nykyiset tieteelliset todisteet haastavat maskien käytön turvallisuuden ja tehokkuuden ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä COVID-19:lle. Tiedot viittaavat siihen, että sekä lääketieteelliset että ei-lääketieteelliset maskit ovat tehottomia estämään virus- ja tartuntatautien, kuten SARS-CoV-2 ja COVID-19, leviämistä ihmiseltä toiselle ja eivät näinollen tue maskien käyttöä.

– THL:n johtava asiantuntija Jussi Sane julkaisi Twitterissä seuraavan tekstin ja kaksi kuvakaappausta WHO:n ja ECDC:n julkaisujen tiivistelmistä: ”Maskien suhteen hypättiin labrasta väestöön ja sovittiin, että tehoa on #korona torjunnassa. Aluksi varmaan perusteltua varovaisuusperiaatteen näkökulmasta mutta arviota pitäisi jatkuvasti päivittää. Viestityssä varmuudessa tehosta on uskonnonomaisia piirteitä ja näytöstä pitää voida keskustella. Sen aste on edelleen yhtä huono/ huonompi kuin vuosi sitten. Jos unohdetaan hetkeksi se mitä suositellaan ja katsotaan mitä tiedetään niin ao WHO/ECDC-tiivistelmät ovat hyviä.Merkittävän tehon pitäisi jo näkyä globaalisti seurantadatassa.”

– Maskin käytön aiheuttamia haittoja ovat mm.

  • hypoksia (kehon vähentynyt hapensaanti ja siitä johtuva keskushermoston hapenpuute)
  • hyperkapnia (hiilidioksidin kertyminen)
  • hengenahdistus
  • lisääntynyt happamuus ja toksisuus
  • pelon ja stressivasteen aktivoituminen
  • stressihormonien nousu
  • immunosuppressio
  • väsymys
  • päänsärky
  • kognitiivisen suorituskyvyn heikkeneminen
  • taipumus virus- ja tartuntatauteihin
  • krooninen stressi
  • ahdistuneisuus
  • masennus.

Kasvomaskin pitkäaikaiset seuraukset voivat heikentää terveyttä, kroonisten sairauksien kehittymistä ja etenemistä ja ennenaikaistaa kuoleman.

Täältä löydät lisää tutkimuksia maskien käytöstä: https://themodelhealthshow.com/maskfacts:

.

j

WHO: Maskien käytöstä ei hyötyä – miksi Suomessa ei tätä uutisoida?

– WHO myönsi tiedotteessaan 1.12.2020 saman kuin CDC, ettei maskien käytön perusteluksi ole kuin rajallista ja epäyhtenäistä tietoa. Silti useat maat jatkavat maskipakkoja ja jopa lisäävät niitä.

Nyt tilanne on se, että maski ei suojaakaan, mutta ihmiset ovat olleet niiden kanssa lähikontaktissa – sillä kuvittelevat maskin suojaavan.

Ei siis ihme että on saatu ENEMMÄN tartuntoja kuin viime keväänä, jolloin pestiin käsiä, pidettiin etäisyyttä eikä käytetty maskeja.

On käsittämätöntä, että WHO:n, CDC:n ja ECDC:n TÄYSIN SELVISTÄ lausunnoista huolimatta yksikään media ei ole nostanut tätä asiaa esille. THL:n ja STM:n asiantuntijat eivät tuo tätä tietoa esille.

Suojelevatko poliitikot omia aiempia päätöksiään, etteivät voi myöntää, että maskit (joita on taottu ihmisten päihin 9 kuukautta) olivat sittenkin toimimaton ja jopa haitallinen keino?

Vai ottavatko nämä asiantuntijat ja poliitikot komentoja jostain muualta, kun eivät seuraa enää edes WHO:n suosituksia?

Poliitikot sanovat kuuntelevansa ”asiantuntijoita”, jotka eivät kuitenkaan seuraa tiedettä eivätkä edes WHO:n ohjeita. Näille samoille poliitikoille kelpasivat kuitenkin WHO:n katastrofaalisen väärät kuolleisuusluvut ja -ennusteet sekä erikoiset kirjaamisohjeet. Mitä täällä oikeasti tapahtuu?

.

j

Ville-Veikko Elomaa: Maskipakko vai sakko?

– Jos tieteellinen taustatyö WHO:n kesäkuussa muuttamaan linjaan nostatti kulmakarvoja, niin itse raportin suositukset saavat silmät pyöristymään. Maskien hyödyt jaettiin siis viiteen bullet-pointiin, jotka ovat ”maskisuosituksen” näkökulmasta vähintäänkin kummalliset, jos nyt ei uskonnolliset. Käydäänpä ne nopeasti läpi:

1) Reduced potential exposure risk from infected persons before they develop symptoms.
Ensimmäinen pointti korostaa, että maskien käytöllä on mahdollisesti infektiolle altistumisriskiä alentava vaikutus ennen kuin infektoituneet henkilöt muuttuvat oireellisiksi. Ongelma tälle pointille löytyy WHO:n omasta tieteellisestä taustatyöstä maskien eduksi, eli kuten juuri WHO raportissaan totesi: maskien hyötyjä ei ole kontrolloidusti todettu ja tarvitsemme lisää tutkimustuloksia etenkin kontrolloitujen satunnaistutkimusten kautta.

2) Reduced potential stigmatization of individuals wearing masks to prevent infecting others (source control) or of people caring for COVID-19 patients in non-clinical settings
Eli pienentynyt mahdollisuus sille, että maskeja käyttävät olisivat stigmatoituja sille, että käyttävät maskeja?! Tästä kommentista ei oikein voi sanoa, kuin ”että mitä?”

3) Making people feel they can play a role in contributing to stopping spread of the virus.
Siis WHO suoraan ilmoittaa, että maskit ovat ”SYMBOLI” sille, että ihmiset kokevat tekevänsä jotain yhteisen hyvän eteen.

4) Reminding people to be compliant with other measures (e.g., hand hygiene, not touching nose and mouth). However, this can also have the reverse effect.
Kuten New England Journal artikkelissa, eli maski muistuttaa paremmasta hygieniasta ja siitä, että älä kosketa nenääsi (jos kutitukseltasi pystyt…).Tämä myös hyvin todennäköinen epidemiologisten tutkimusten löytämä maskin käyttöön korreloitu hyöty (ei siis maskin käyttöä tukeva kausaliteetti).

5) Potential social and economic benefits. Amidst the global shortage of surgical masks and PPE, encouraging the public to create their own fabric masks may promote individual enterprise and community integration. Moreover, the production of non-medical masks may offer a source of income for those able to manufacture masks within their communities. Fabric masks can also
be a form of cultural expression, encouraging public acceptance of protection measures in general. The safe re-use of fabric masks will also reduce costs and waste and contribute to sustainability

Viimeinen kommentti oli jo absurdi. WHO pokkana antoi maskien eduksi sen, että maskin käyttö voisi olla mahdollinen tulon lähde joillekin. Ironista sinänsä, että pistämme talouden matalaksi, laitamme kansalle maskit kasvoille symboloimaan ruttoa, ja sitten vielä puhumme kangasmaskeista mahdollisena tulonlähteenä ”SOURCE OF INCOME”. Onko tämä enää todellisuutta vai omaa varjoaan jahtaavan kansan päälle nauramista?

NO ENTÄPÄ WHO:n kertomat maskien haitat?

– Mahdollinen suurentunut riski itse-kontaminaatiolle, koska maskia hipelöidään ja sitten esim. omia silmiä hinkataan.
– Mahdollinen suurentunut riski itse-kontaminaatiolle, koska maskeja ei vaihdeta niiden kastuessa tai likaantuessa. Kastunut tai
likaantunut maski lisää riskiä erilaisten pöpöjen kasvamiselle maskialustassa.
– Mahdollinen päänsärky ja/tai hengitysvaikeudet
– Mahdolliset ihovauriot, ärtynyt ihottuma, pahentunut akne, kun maskia käytetään usein useita tunteja putkeen.
– Vaikeuttaa selkeää kommunikointia.
– Mahdollinen epämukavuus maskin kanssa.
– A ”false sense of security” eli vääränlainen turvallisuuden tunne maskin käytön johdosta, mikä johtaa vähentyneeseen käsien pesuun ja
ihmisten välisen etäisyyden pidon vähentämiseen.
– Maskien käyttö ei ole jatkuvaa (etenkin lapsilla)
– Maskien jätehuollon ongelmat; maskeja ei heitetä kunnolla roskiin johtaen kaduilla lojuviin jätemaskeihin, jotka taas voivat johtaa
lisääntyneeseen kontaminaatioriskiin henkilöille, jotka siivoavat katuja. Lisäksi maskit voivat muodostua ympäristöongelmaksi.
– Vaikeampi kommunikoida kuurojen kanssa, jotka parhaiten kommunikoivat lukemalla huulilta.
– Maskien käyttö saattaa olla vaikeaa etenkin lapsille ja kehitysvammaisille, mutta myös haitallista astmaatikoille tai muista hengitysongelmista
kärsiville, kasvotrauman saaneille sekä kuumissa ja kosteissa elinympäristöissä asuville.

.

j

Kasvomaskien hyödyistä ei ole mitään näyttöä – miksi tutkimusta ei uutisoida Suomessa?

– EU:n omalta ”THL:ltä” on nyt tullut tutkimus kasvomaskeista, jotka toteavat sen täsmälleen saman asian, kuin STM:n tilaama tutkimuskin. Ei mitään näyttöä hyödyistä. Zero. Zilch. Zip. Se on kiinnostavaa, miksi tästä tutkimuksesta ei ole mitään uutisointia suomalaisessa mediassa. https://www.facebook.com/janne.pohjala/posts/10158966875013419

Tässä vielä linkki Suomessakin uutisoituun tanskalaistutkimukseen, joka toteaa myös että niissä maissa, joissa maskipakko asetettiin, virus levisi valtavasti nopeammin. Tästä ei tietenkään suomalaisessa uutisoinnissa mainittu sanallakaan. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/m20-6817…&‍‍

Olette tietoisia, että Suomen maskisuosituksen taustalla oli Martin Scheininin ja Heikki Patomäen johtama ”Irti Koronasta”-työryhmä. Edellämainitut herrat ymmärtävät virologiasta yhtä paljon kuin Finnairin stuertti Puppe Hiacen vaihdelaatikkoremontista. Yksi lääkäri oli tosin mukana.

No… he julkaisivat tarkoitushakuisen ”tutkimuksen”, joka ei tutun erikoislääkärin mukaan kestä mitään päivänvaloa. Irti Koronasta-työryhmän ”tutkimuksessa” vääristeltiin erittäin ansioituneen emeritaprofessori Mäkelän tutkimusta ja poimittiin vain ne kohdat, joilla saatiin näyttämään että maskeilla olisi muka vaikutusta. Tämän Mäkelä itse totesi Kaleva-lehdelle lokakuussa. https://www.kaleva.fi/kohutun-maskiselvityksen…/2983706…‍‍‍‍

Olette tietoisia, että 2020 kevään maskisuositus WHO:lta tuli poliittisen painostuksen takia, eikä sillekään ollut mitään lääketieteellisiä perusteita. WHO myönsi asian BBC:n toimittaja Deborah Cohenillehttps://www.facebook.com/janne.pohjala/posts/10158969429398419‍‍‍‍

Olette nähneet seinälläni ne graafit maskipakkojen maista, missä maskipakon määräämisen jälkeen tartunnat ovat Euroopan maissa lähteneet räjähdysmäiseen kasvuun. Näin kävi esimerkiksi Espanjassa. THL:n infektioylilääkäri myönsi saman asian: Maskipakkojen maissa virus on levinnyt paljon nopeammin. Se on täysin kiistämätön fakta.‍‍‍‍

*disclaimer: Minähän en tietenkään väitä, että kasvomaskit ovat saaneet viruksen leviämään nopeammin, mutta siltähän se maallikolle NÄYTTÄISI. Mitään tieteellistä pohjaa tälle oletukselle ei tietenkään ole, mutta näyttö sille, että maskeista ei ole ollut vuoden aikana MINKÄÄNLAISTA hyötyä koronaviruksen torjunnassa, on sen sijaan murskaava.‍‍‍‍

Kuitenkin näitä bakteeripesäkkeitä ”suositellaan” ja jopa pakotetaan ihmisten kasvoille, täysin faktojen ja tieteen vastaisesti. On hyvin mielenkiintoista, miksi näin on. Kysykää asiaa omalta kansanedustajaltanne. Minulle he eivät vastaa.‍‍‍‍

Tässä on nyt graafi Suomesta. Kun maskisuositus tuli 13. elokuuta voimaan, tartunnat lähtivät lähes VÄLITTÖMÄSTI kasvuun. Täsmälleen näin kävi myös TOISEN, ”tiukennetun” maskisuosituksen kohdalla, missä suositus tuli yläkouluihin. Kuvaaja on hämmästyttävän samankaltainen esimerkiksi Espanjan kuvaajan kanssa. Minä en implikoi mitään. Totean vain ilmiselvästi todennettavissa olevat kiistämättömät tosiasiat.

.

j

Suluista ja maskipakoista ei mitään apua

– Joka ikinen kevät influenssa-aalto lähtee laantumaan. Aina. Nyt ilmeisesti kun tehdään nämä toimet, voidaan jälkeenpäin kertoa, että katsokaapas kuinka meidän sulkutoimet auttoivat.‍‍‍‍

j

.

Maskigate Vol2: Koronadystopia jatkuu

– Tiede ei ole uskonto. Tiede ei ole politiikkaa. Niin ei pitäisi olla mutta viime vuosi osoitti aivan muuta. Käsien pesulla voi Cochrane-artikkelien mukaan olla matala/keskitasoinen hyöty virus-infektioiden välttämiseksi, mutta maskeilla ei. Tosin suurempikokoisia ja hyvin suunniteltuja RCT-tason tutkimuksia (randomized controlled trial eli satunnaistettu vertailukoe) tarvitaan lisää ennen kuin lopullisia johtopäätöksiä voidaan vetää. Kohorttitutkimukset (epidemiologinen altistelähtöinen tutkimus) ovat tällä hetkellä ainoita maskeja suosivia lähteitä, mutta niissä on hyvin paljon aukkoja ja statistista kikkailua eli always take observational studies with a pinch of salt, etenkin, koska valtakunnan tasoilla me emme näe selvää hyötyä maskien käytöllä. Käytämmekö niitä väärin? No varmasti käytämme! Mutta auttavatko ne edes oikein käytettynä? Siitä meillä ei ole kliinisesti merkittävää dataa.

Maskien käytöllä 67 RCT:n perusteella ei ole statistisesti saatu kliinisesti merkittävää vaikutusta virusinfektioiden ehkäisyssä. Tutkimusten taso on tosin heikkoa/keskitasoa eli niistä ei voida vielä vetää liian vahvoja johtopäätöksiä kliinisen tarkkuuden osalta. Tämän parempaa tietoa meillä ei kuitenkaan ole.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub5/full
Personal protective equipment (PPE) eli kansankielellä suojavaatetus ei sekään merkittävästi paranna infektioiden ehkäisyä johtuen (todennäköisimmin) siitä, että suojavaatetusten poistaminen ja päälle laittaminen sekä niiden kanssa hankalampi työstäminen lisäävät riskiä kontaminoitua, vaikka vaatetus muuten suojaisikin.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD011621.pub4/full
N95 maskit eivät anna merkittävästi suojaavaa vaikutusta kirurgisiin maskeihin nähden. Kuuden RCT:n meta-analyysin perusteella.
Comparative effectiveness of N95 respirators and surgical/face masks in preventing airborne infections in the era of SARS-CoV2 pandemic: A meta-analysis of randomized trials

Seuraavassa luettelo merkittävistä tieteellisistä julkaisuista viime vuodelta 2020 maskeihin liittyen, ja lyhyt kommentti niiden annista.

https://www.pnas.org/content/pnas/117/51/32293.full.pdf
– Saksalainen tutkimus, joka käytti matemaattista mallia vertaillessaan eri saksan alueita ja näki maskeissa olevan paljon hyötyä erityisesti yhdessä kaupungissa, jossa tosin samaan aikaan tehtiin muitakin rajoitustoimia. Tutkimus ei täytä korkean luotettavan tiedon tasoa ja sen tuottama informaatio on altis useille virhearvioinneille, koska kyseessä on seurantatutkimus. Ei ns. interventiotutkimus. THL tykkäsi tästä tutkimuksesta! Markku Tervahauta esitteli saksalaista maskitutkimusta Twitterissä – Kotimaa – Ilta-Sanomat
– Suosittelen tutustumaan viimeiseen linkkiin. Siellä käsitellään myös tämän tutkimuksen (epä)luotettavuutta.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7263814/
– Lancet-lehdessä julkaistu tutkimus, jossa loppupäätelmänä todetaan, että tarvitaan parempia tutkimuksia arvioimaan maskien hyötyä.

https://themodelhealthshow.com/maskfacts/
– Loistava linkki totuuden äärelle maskien toimivuudesta. Tiesitkö, ettei ole tieteellisesti todistettu, että kirurgisessa toimenpiteessä maskeista on hyötyä? Sisältää dokumenttielokuvan aiheesta.

https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577
– Kangasmaskit näyttävät lisäävän influenssatyyppisen infektion riskiä 13-kertaisesti normaaliin maskiin nähden sekä yli 6-kertaisesti ilman maskia!

Should individuals in the community without respiratory symptoms wear facemasks to reduce the spread of COVID-19? (fhi.no)
– Norjalaisten maskiselvitys kesältä 2020. Heidän arvionsa oli, että tarvitaan 200 000 ihmistä pitämään maskia viikon, että saadaan yksi uusi infektio estettyä. Tämä sillä edellytyksellä, että 20 % koronan kantajista on oireettomia ja riski sairastua vähenee 40 % maskia käyttämällä. Mikäli siis henkilö käyttää kaksi kertakäyttömaskia päivässä ja yhden maskin hinta on 0,38,- eur, tulee yhden infektion eston hinnaksi noin miljoona euroa!

https://ghostbin.co/paste/y88bm
– Fauci ja maskimääräykset kronologisesti. Koronakeisari Fauci osoittaa logiikkaa.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Tanskalaistutkimus ei löytänyt statistisesti merkittäviä tuloksia maskien (kirurginen maski) käyttäjien tai maskittomien välillä. Kyseessä korkealuokkainen rct-työ keväältä 2020.

https://swprs.org/covid-masks-review/
– Lista tutkimuksista, joissa ei löydetty etua maskeista. Mielenkiintoinen linkki. Tutustumisen arvoinen. Täällä käydään läpi myös maskeja puoltavat tutkimukset ja kerrotaan näiden tutkimusten heikkouksista. Lisäksi videolla tuodaan esiin yksinkertaisella höyrymallilla miten maskit päästävät höyryä läpi ja ohi suojauksen hengitettäessä.

Lopuksi

Maskit ovat saavuttaneet kansalaisten hyväksynnän toistuvalla mainonnalla ja sosiaalisella painostuksella. Maskien käyttöön alistuminen on oiva esimerkki sosiologi Gustave Le Bon esittämistä teorioista ihmisten laumakäyttäytymisestä ja joukkopsykologiasta. Ilman vahvaa näyttöä, pelkän esimerkin voimalla, olemme valmiita nöyryyttämään ja arvostelemaan niitä, jotka ajattelevat asioita kriittisesti ja jopa kieltäytyvät toimimasta ryhmän paineen alistamana. Onko suurempaa viisautta mennä lauman mukana vai osoittaa selkärankaa ja käyttää omia aivojaan? Siinäpä ikiaikainen pulma ratkaistavaksi.

.

j


Katso tämä ennen kuin käytät maskia

– Tiedätkö, miten paljon hiilidioksidia hengität käyttäessäsi maskia?

Tällä videolla Del Bigtree testaa poikansa kanssa erilaisia maskeja ja mittaa niistä hiilidioksidipitoisuuksia, joita maskia käytettäessä väkisinkin muodostuu. Videolta näet sen, miten jokaisella testatulla maskilla, ja jopa visiirillä, hiilidioksidipitoisuudet nousevat sellaiselle tasolle, joka on vaarallinen ihmisen terveydelle.

Jatkuva korkean hiilidioksidipitoisen ilman hengittäminen myrkyttää ihmisen elimistöä. Joten maskien käytöllä on terveydellisiä haittavaikutuksia. Ne aiheuttavat mm. päänsärkyä, uneliaisuutta, huonoa keskittymiskykyä, pahoinvointia jne.

Jos maskien käytöstä on näin paljon haittaa eikä niiden toimivuudesta ole mitään todellista tieteellistä näyttöä, herää vain kysymys: Miksi meille sitten suositellaan niiden käyttöä?

.

j

Tutkimuksia maskeista ja maskien käytöstä

Meta-analyysi maskien käytön tehokkuudesta ja turvallisuudesta:

Masks are neither effective nor safe: A summary of the science https://www.primarydoctor.org/masks-not-effect

Tutkimus hapenpuutteen ja veritulpan riskin yhteydestä: 

New link between hypoxia and blood clot risk https://www.sciencedaily.com/releases/2018/08/180802115657.htm

Raportti kirurgien kärsimästä hapenpuutteesta:

Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18500410/

Ruotsin johtava epidemiologi: Maskin käyttö on hyvin vaarallista:

Sweden’s Lead Epidemiologist: Wearing Face Masks Is ”Very Dangerous” https://www.zerohedge.com/medical/swedens-lead-epidemiologist-wearing-face-masks-very-dangerous

Uusi saksalainen tutkimus paljastaa maskin käytön aiheuttamat ongelmat lapsilla:

Tutkimukseen osallistui 25 930 lasta: Corona children studies ”Co-Ki”: First results of a Germany-wide registry on mouth and nose covering (mask) in children

Results: By 26.10.2020 the registry had been used by 20,353 people. In this publication we report the results from the parents, who entered data on a total of 25,930 children. The average wearing time of the mask was 270 minutes per day. Impairments caused by wearing the mask were reported by 68% of the parents. These included irritability (60%), headache (53%), difficulty concentrating (50%), less happiness (49%), reluctance to go to school/kindergarten (44%), malaise (42%) impaired learning (38%) and drowsiness or fatigue (37%).

Real life study: Masked schoolchildren are harmed physically, psychologically, behaviorally and suffer from 24 distinct health issues

Effect of Face Masks on Gas Exchange in Healthy Persons and Patients with COPD

Face masks: what the data say: The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?

Lisää maskitutkimuksia

Täältä löydät lisää tutkimuksia maskien käytöstä: https://themodelhealthshow.com/maskfacts:

.

j

Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä

– Laaja katsaus tutkimuksiin kasvosuojuksista ja hygieniakäytännöistä sekä poikkitieteellinen
analyysi osoittavat järjestelmällisesti maskien, visiirien, muoviseinien, desinfioinnin ja tehostetun
puhdistamisen olevan merkityksettömiä toimia virusepidemian ehkäisyssä. Maskin universaalille
käytölle sairaaloissa ei löytynyt tieteellisiä perusteita – jossa se täydentää muuta suojavaatetusta,
joka voi silti olla riittämätön johtuen virustautien pienestä tartunta-annoksesta. Maski on joko
tehoton tilanteissa, joissa tartunta tulee tai muutoin täysin turha varuste. Hyvä ilmanvaihto,
hengitysetiketti ja normaali henkilökohtainen hygienia ovat riittäviä toimia epidemian aikana.
Kasvosuojaimista on lukuisia terveyshaittoja. Miljoonat saattavat kärsiä maskin aiheuttamasta
uupumusoireyhtymästä. Maski muuttaa hengitystapaa, lisää kuolleen ilman määrää keuhkoissa
sekä altistaa syöpää ja sairauksia aiheuttaville kemikaaleille. Lasten painostaminen maskin
käyttöön on erityisen vahingollista ja eettisesti tuomittavaa, sillä lapsi tarvitsee monin verroin
aikuista enemmän happea. Kasvottomuus vaarantaa vauvojen ja lasten kehityksen: kognitiiviset
kyvyt ja kommunikointi voivat häiriintyä, jos ilmeitä tai huulien liikkeitä ei näe.

Maskeista ei saa tulla pysyvä maailmanlaajuinen tapa kausi-influenssan yhteydessä – Aasiassa
influenssa-aallot toistuvat maskeista huolimatta. Valtaosa ei pue kasvomaskia oikein tai noudata
ohjeita, mitätöiden suojan. Maskin käyttö saattaa johtaa tartuntaan mekanistisesti ja käytöksen
muuttuessa. Lisäksi maskimandaatit sekä median ja viranomaisten lietsomat pelkokuvat ovat
kiihdyttäneet massahysteriaa ja mielenterveyden ongelmia. Väkivallan uhka on kasvanut
palvelualalla ja vähittäiskaupassa, jossa työntekijöistä on tehty ”maskipoliiseja”.

Maskeista on tullut uusi saasteen muoto. Kulutamme 129 miljardia kasvomaskia kuukaudessa,
joista 3 % päätyy luontoon. Vuonna 2020 valmistettiin 52 miljardia suojainta – alle puolet
kuukausittaisesta tarpeesta. Kysyntä on lisännyt lapsityövoiman määrää Aasiassa, jossa tuotanto
on paikoin 10-kertaistunut. Suojavaatemarkkinan arvo kasvoi vuodessa 210-kertaiseksi 137
miljardiin euroon. Poliittista korruptiota ja väärinkäytöksiä esiintyy runsaasti. Syksyllä 2020
rikollisten tai epäeettisten hankintasopimusten yhteisarvo oli 920 miljoonaa euroa. Satoja
miljoonia viallisia, väärennettyjä tai heikkolaatuisia maskeja on jouduttu hävittämään.

Hygieniateatterin kokonaiskustannuksia yhteiskunnalle voidaan madaltaa lakkauttamalla
tehottomat ja tuhlaavat käytännöt, mukaan lukien maskien yleinen käyttö ja maskisuositus,
muoviesteet, sosiaalinen etäisyys, tehostettu desinfiointi, massatestaus, terveiden karanteeni ja
tartuntojen jäljitys. Lisäksi tieteessä, politiikassa ja mediassa tulisi pohtia varovaisuusperiaatteen
soveltamisen vaikutuksia sekä päätösten vaikutusta väestönterveyteen ja massahysterian syntyyn.

Avaa selvitys liitteineen tästä:

FIN-UNMASKED 2021: Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä

.

j

jIL: Alakoululaisten maskeille täystyrmäys lastentautien ylilääkäriltä: ”Haittaa”

Helsingin ja Uudenmaan koronakoordinaatioryhmän tiistaina antama suositus alakoulu- ja esikouluikäisten kasvomaskin käytöstä ihmetyttää suuresti Uuden lastensairaalan useita lääkäreitä. Lasten infektiotautien ylilääkäri Harri Saxén pitää suositusta koronaepidemian tässä tilanteessa turhana ja haitallisena.

– Minun ja minun usean kollegani mielestä se ei ole tarpeellinen, Saxén sanoo.

Hän ei usko, että lapset osaisivat käyttää maskeja oikein. Lisäksi lasten hyvinvointi huolettaa lääkäreitä.

– Siitä on haittaa mielestäni. Ensinnäkin se, että pystytäänkö niitä käyttämään järkevästi. Siinä on kuitenkin vielä kaikki ruokatauot ja muut. Varmaan myös lasten kanssakäymiselle se tekee huonoa. Meidän lastenpsykiatrit ovat myös sitä mieltä, että se häiritsee lasten kehitystä. En usko, että se on kovin tehokasta, Saxén sanoo lasten maskien käytöstä.

Harri Saxén lähettää myös tiukkaa palautetta Husin johdolle suositusten jakamisesta, ilman omien asiantuntijoiden kuulemista. Hän muistuttaa, että lasten kohdalla paras tieto löytynee lastensairaalan lääkäreiltä.

– Tuntuu tuo konsernijohto tietävän kaikki asiat, ettei tarvitse täältä asiantuntijoilta kysyä mitään. Tämä on asiantuntijaorganisaatio, mutta asiantuntijoita ei kuulla. Se on vähän erikoista.

Saxénin mukaan lääkärit lähettivätkin jo Husin johdolle, käytännössä Mäkijärvelle, tiukkaa kirjallista palautetta aiheesta. Hän uskoo, että asiasta tullaan keskustelemaan Husin sisällä lähipäivinä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *